El pasado 19 de septiembre, Eurostat publicó una actualización sobre la contabilización de los contratos de rendimiento energético, EPCs, que se venía esperando desde hace tiempo, para resolver el problema existente sobre su consideración en los balances de la administración pública.
Presentamos a continuación un resumen de dicha publicación.
Resumen
La nota aclara los siguientes puntos:
(Nota de ANESE: el contratista EPC es la ESE, Empresa de Servicios Energéticos)
- Si un contratista EPC está soportando la mayoría de los riesgos y beneficios asociados con el uso de un activo, el contratista EPC será considerado como el propietario económico de este activo;
- En el caso anterior, los EPCs pueden ser contabilizados utilizando el modelo de arrendamiento operativo o el modelo de buy and leaseback;
- Si se utiliza el arrendamiento operativo, esto será aplicable tanto para los activos removibles como para los no removibles;
- Si se utiliza el modelo de buy and leaseback, el pasivo de préstamo imputado por la transferencia legal de la propiedad de los bienes del EPC a la administración pública, es inmediatamente compensado con el pasivo del préstamo, también imputado, debido a un posterior arrendamiento financiero entre el gobierno y el contratista EPC (posibilidad de compensar las transacciones relacionadas con la deuda en el caso específico del modelo de buy and leaseback);
- En los casos en que no se efectúe ningún pago en efectivo cuando los activos del EPC se devuelvan a la administración pública al final del contrato, se registrará como gasto para la formación bruta de capital fijo con un ingreso de transferencia de capital correspondiente en las cuentas no financieras de la administración pública. No hay entrada en las cuentas financieras, ya que la devolución de un activo EPC con un valor residual positivo sin recibir nada a cambio se considera un «regalo»;
- Si un EPC se combina con un factoring sin acuerdo de recurso, se considera que la administración pública es el propietario económico del activo de EPC, es decir, el activo debe ser registrado en el balance de la administración pública.
Propiedad económica de los activos del EPC
En el contexto de un EPC, el contratista EPC normalmente realiza un gasto de capital inicial con el fin de mejorar la eficiencia energética de una instalación existente. Esto puede incluir equipo nuevo y / o actualizado (por ejemplo, iluminación, calefacción, ventilación, aire acondicionado, bombas, calderas, etc.) así como otras mejoras tales como aislamiento (por ejemplo, cambio de techo, paredes, ventanas, etc.).
La remuneración del contratista EPC está determinada por el ahorro energético conseguido a través del equipo mejorado y por las otras medidas realizadas a la estructura del edificio. El gasto de capital realizado por el contratista EPC se devuelve con cargo a los ingresos que realiza durante el plazo del contrato EPC. En la mayoría de los casos, si los ahorros necesarios no pudieran lograrse durante la vigencia de los contratos, el contratista EPC tiene que cubrir la brecha. Además, el contratista de EPC decide qué activos se van a instalar y cuándo deben ser reemplazados o cambiados durante la vigencia del contrato.
En este contexto, la cuestión de la asignación del equipo subyacente surge en las cuentas nacionales, es decir, en qué balance (contratista EPC o administración pública) el equipo debe ser reconocido, con el impacto correspondiente en su préstamo neto / endeudamiento neto.
Según ESA 2010 7.17, un activo se registra en el balance de su propietario económico, que es la entidad que tiene «derecho a reclamar los beneficios asociados con el uso del activo en virtud de la aceptación de los riesgos asociados». Esto significa que la asignación de los riesgos y beneficios (relacionados con la tenencia o uso del activo durante un período de tiempo) entre el contratista EPC y la administración pública es la característica esencial para el tratamiento de los activos del EPC en el balance general y, por tanto, el aspecto de la propiedad legal no es importante en este sentido.
El contratista EPC es responsable del correcto funcionamiento del equipo instalado, es decir, soporta los riesgos de mantenimiento y renovación durante la vigencia del contrato. También recibe la mayoría de los beneficios de los activos del EPC en forma de los ahorros de energía generados (es decir, el equivalente monetario).
Sin embargo, se podría argumentar que la administración pública también se beneficia de equipos energéticos mejorados, lo que cuestionaría si el contratista del EPC asume suficientes riesgos y recompensas en el contexto de un EPC. Por ejemplo, puede ser argumentado que los parámetros técnicos (por ejemplo, el consumo de gas para calefacción o de coeficientes de transmisión térmica) del equipo están disponibles, lo que permite calcular posibles ahorros de energía de forma muy precisa y que, por tanto, reducirían cualquier riesgo existente para
el contratista EPC. Las administraciones públicas también podrán beneficiarse del valor residual
del activo del EPC al final del contrato (que, sin embargo, podría verse en algunos casos como marginal, debido a la relativa duración promedio de algunos EPC). Por lo tanto, uno puede pensar que el proveedor EPC no está realmente expuesto a riesgos sustanciales y recompensas relacionadas con el rendimiento energético garantizado, en comparación con la administración pública.
Por otro lado, también se podría argumentar que el contratista EPC asume la mayor parte de los riesgos técnicos (es decir, el riesgo de la interacción de sonido de los componentes instalados
para realizar realmente los ahorros acordados (calculados), así como el riesgo de construcción y
el riesgo de comportamiento de las personas que trabajan en la instalación (sobrecalentamiento o ventilación). Además, el contratista del EPC también mantendrá generalmente todas las recompensas durante el contrato y asumirá el riesgo relacionado con los pagos que recibirá de
la administración pública y los pagos que deben efectuarse a los proveedores de electricidad y / o gas.
Decisión
Si el contratista EPC soporta la mayoría de los riesgos y beneficios relacionados con el uso de los activos del EPC y, en particular, el rendimiento, los riesgos de mantenimiento y de renovación,
la propiedad económica de los activos subyacentes debe ser considerada del contratista EPC.
Arrendamiento operativo
Según ESA 2010 15.08, «un contrato de arrendamiento operativo es un arrendamiento mediante el cual el propietario legal también es el propietario económico y acepta los riesgos operativos y recibe los beneficios económicos del activo mediante el cobro por su uso en una actividad productiva».
En un EPC, es el contratista EPC quien decide qué activo está instalado y cuándo debe ser reemplazado o cambiado durante la vigencia del contrato. Generalmente, se considera que es un derecho al que el propietario legal tiene derecho.
Decisión
El tratamiento de las cuentas nacionales de los EPCs debe regirse por el principio general de registrar la realidad económica sobre la forma jurídica, tal como se establece en el documento ESA 2010 20.164. Sobre la base de este principio general, y teniendo en cuenta la opinión de la mayoría del Grupo de Trabajo del EDPS, Eurostat considera que un tratamiento de arrendamiento operativo para CPE es aplicable siempre que se considere que el contratista EPC es el propietario económico de los activos del EPC. Siguiendo la opinión expresada por el Grupo de Trabajo del EDPS, en el contexto específico de un EPC, el tratamiento del arrendamiento operativo podría aplicarse, por convenio, tanto para los activos removibles como para los no removibles. En consecuencia, sólo los pagos de alquiler (cuota EPC) efectuados por la administración pública (clasificados como consumo intermedio – compra de servicios) tendrán un impacto sobre el préstamo neto del gobierno / endeudamiento neto.
Modelo buy y leaseback
Un enfoque alternativo que podría aplicarse para contabilizar los EPC en las cuentas nacionales es el modelo de buy y leaseback. Dentro del modelo de buy y leaseback, se considera que la administración pública adquiere el activo EPC del contratista EPC al inicio y, por lo tanto, obtiene la propiedad legal de los activos subyacentes.
Decisión
Eurostat considera, de acuerdo con la opinión de la mayoría del Grupo de Trabajo del EDPS, que el modelo buy y leaseback es igualmente aplicable para el registro de EPC, como opción de arrendamiento operativo, siempre que se demuestre que el contratista EPC es el propietario económico de los activos del EPC. Además, según el Grupo de Trabajo del EDPS, Eurostat considera que el coste de compra, es decir, el pasivo (imputado) contraído por la administración pública al comprar el activo del EPC al contratista EPC, debe considerarse como un pasivo por préstamos y que, por convención, debe compensarse inmediatamente con el crédito (también imputado) debido al arrendamiento financiero entre la administración pública y el contratista EPC (compensación de dos préstamos imputados al inicio). Como resultado, no hay necesidad de imputar transacciones de deuda o de servicio de la deuda entre la administración pública y el contratista EPC. Por lo tanto, durante la vigencia del contrato EPC, sólo las cuotas EPC contractualmente acordadas (clasificadas como consumo intermedio – compra de servicios) deben registrarse en las cuentas de la administración pública.
Transferencia de los activos del EPC a la administración pública al finalizar el contrato EPC
Por lo general, la cuota del EPC acordada contractualmente pagada por la administración pública durante la vigencia del EPC incluye también los prepagos realizados para la adquisición de los activos del EPC y, por lo tanto, la devolución de los activos a la administración pública no implica ningún pago en efectivo por el valor residual (valor de mercado) de los activos – en su caso. En este contexto, es posible concebir dos posibles imputaciones, en el momento de la devolución de los activos del EPC a la administración pública, bien un gasto bruto de formación de capital fijo con los ingresos correspondientes a la transferencia de capital, u otra variación del volumen.
Decisión
En consonancia con la mayoría de las opiniones expresadas en el Grupo de Trabajo del EDPS, Eurostat considera que la transferencia de los activos del EPC al final del contrato debe registrarse de acuerdo con la ESA 2010 15.17. Esto significa que, en el caso de que no se efectúe ningún pago en efectivo en el momento de la devolución de los activos, una transacción de gastos de FBCF igualada por una transacción de ingresos por transferencia de capital por el valor residual de los activos del EPC se registran en las cuentas de la administración pública. No hay impacto en los préstamos netos / préstamos netos del gobierno, pero se reconoce un aumento del gasto de la FBCF (y de los ingresos por transferencia de capital). No hay entrada en las cuentas financieras, ya que la devolución de un activo EPC con un valor residual positivo sin recibir nada a cambio se considera un regalo.
En los casos en que se realice un pago en efectivo, una transacción (compra de los activos del EPC) al valor de mercado actual de los activos debe registrarse en las cuentas de la administración pública. Como consecuencia de ello, hay un impacto en el préstamo neto / endeudamiento neto para el monto del gasto FBCF reconocido.
EPC y financiación vía factoring sin recurso
La financiación de un activo de EPC se combina a menudo con un acuerdo de factoring. Tal acuerdo implica que el contratista del EPC vende a un banco o a otra institución financiera, contra un pago único, las futuras cuotas EPC que pagará la administración pública. En principio, el acuerdo de factoring no exige que el contratista del EPC tenga que informar al cliente (por ejemplo, a la administración pública) sobre la venta, pero si el acuerdo contiene una disposición de que el cliente tiene que pagar la cuota EPC independientemente de cualquier disputa contractual (por ejemplo, debido a un mal desempeño) entre el contratista EPC y el cliente, (la administración pública) tiene que estar de acuerdo en esto.
Decisión
De acuerdo con la opinión mayoritaria expresada en el GT EDPS, se considera que un factoring sin acuerdo de recurso cambia los riesgos en detrimento de la administración pública y cambia la distribución del riesgo entre el contratista EPC y la administración pública. En tal caso (es decir, un EPC combinado con un factoring sin recurso), la propiedad económica de un activo EPC debe considerarse ya no del contratista EPC sino de la administración. Esto significa que la administración pública tiene que tratar el EPC como una transacción de arrendamiento financiero (con la administración pública siendo el arrendatario), donde la administración pública registra un gasto de FBCF para el gasto de capital completo del EPC al inicio, con la imputación del correspondiente pasivo del préstamo gubernamental. Por lo tanto, las cuotas del EPC pagadas por la administración pública deberían dividirse entre el pago por servicios, el principal de la deuda y el interés de la deuda.
Sin embargo, siguiendo el mismo razonamiento, en el caso del factoring con recurso, el riesgo seguiría estando con el contratista EPC y no en la administración pública, y el activo EPC debe ser registrado en el balance del contratista EPC siempre que éste demuestre que es el propietario económico de los activos del EPC.
Conclusión
- Siempre que el contratista EPC pueda ser considerado como el propietario económico de los activos del EPC, ambos modelos (arrendamiento operativo y compraventa) son igualmente aplicables.
- El arrendamiento operativo y el modelo de compra y arrendamiento financiero, en el que se compensan los activos y pasivos de préstamos entre la administración pública y el contratista EPC, ambos resultan en el hecho de que sólo la cuota EPC afecta al préstamo neto / endeudamiento neto registrados en las cuentas públicas, sin impacto directo en la deuda pública. Por lo tanto, Eurostat considera que, por convenio, para facilitar las imputaciones contables que serían necesarias para aplicar el contrato de arrendamiento operativo y el modelo de compra y arrendamiento financiero, para cada contrato EPC sólo se puede registrar el pago en efectivo (es decir, la cuota EPC) en las cuentas de la administración pública. El gasto de capital inicial realizado por el contratista EPC no afectará al inicio el préstamo neto / endeudamiento neto o la deuda (Maastricht) de la administración pública.
- Este tratamiento simplificado no es aplicable a los contratos EPC para los que simultáneamente se haya celebrado un factoring sin acuerdo de recurso. Este acuerdo específico del EPC debe ser registrado como un arrendamiento financiero en las cuentas de la administración pública.
- Del mismo modo, este tratamiento simplificado no sería aplicable a los contratos con otras características específicas que claramente cambien los riesgos y recompensas a la administración pública o para los cuales la duración del contrato EPC se considera demasiado corta para cubrir una parte significativa de la vida económica del equipo subyacente.